半月談評(píng)論員 褚孝鵬

2026年“國(guó)考”報(bào)名啟動(dòng)，報(bào)考年齡上限由35歲放寬至38歲。在長(zhǎng)期被“35歲焦慮”籠罩的職場(chǎng)氛圍中，這一小步調(diào)整，顯得尤為醒目，引發(fā)了社會(huì)層面的強(qiáng)烈關(guān)注。

“35歲焦慮”這幾年被屢屢提起，體制內(nèi)的招錄習(xí)慣以此為限，體制外的招聘也往往將其設(shè)為門檻。許多人在35歲前后，突然發(fā)現(xiàn)自己站在了“上升通道的盡頭”：崗位流動(dòng)性減弱，職業(yè)轉(zhuǎn)換成本高企，社會(huì)對(duì)“成功”的定義又過于單一。焦慮的根本，是安全感的斷層，是對(duì)未來的不確定。年齡限制的放寬，并非出于一時(shí)權(quán)宜，恰恰是對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的正面回應(yīng)。

放寬的背后，有深刻的結(jié)構(gòu)考量。我國(guó)人口老齡化程度不斷加深，延遲退休穩(wěn)步推進(jìn)，勞動(dòng)參與年限整體延長(zhǎng)，勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)正在重組。如果公務(wù)員招錄仍然停留在35歲的門檻，就難以與新的社會(huì)結(jié)構(gòu)相匹配。把上限提高至38歲，是讓職業(yè)周期和社會(huì)預(yù)期重新對(duì)齊。年輕與經(jīng)驗(yàn)并不矛盾，公共部門需要新鮮血液，也需要穩(wěn)重經(jīng)驗(yàn)，一支既有銳氣又有定力的隊(duì)伍，才能支撐現(xiàn)代治理的復(fù)雜任務(wù)。

類似探索其實(shí)早已在地方展開。上海、四川等地在公務(wù)員、事業(yè)單位招錄中率先上調(diào)年齡上限。國(guó)家層面的調(diào)整，是對(duì)地方經(jīng)驗(yàn)的制度化吸收，也為公共部門的選才機(jī)制打開了新局面。這種信號(hào)的外溢效應(yīng)，未來或?qū)⒂绊懯聵I(yè)單位、國(guó)企乃至民營(yíng)企業(yè)的用人觀念，讓更多行業(yè)重新評(píng)估“年齡與能力”的關(guān)系。制度的進(jìn)步，往往始于一次規(guī)則的細(xì)微改變，卻能在長(zhǎng)期重塑社會(huì)認(rèn)知的方向。

然而，焦慮不會(huì)因一項(xiàng)政策而自動(dòng)消散。有人擔(dān)心：年齡放寬會(huì)不會(huì)“擠占”年輕人？要看到，入口更寬與標(biāo)準(zhǔn)更嚴(yán)是兩件并行的事。規(guī)則可以寬，尺子必須硬。公平競(jìng)爭(zhēng)的真正起點(diǎn)，是崗位需求與個(gè)人能力的匹配。年輕人的學(xué)習(xí)能力、適應(yīng)速度，是競(jìng)爭(zhēng)力;中年群體的辦事能力、協(xié)同經(jīng)驗(yàn)，同樣是競(jìng)爭(zhēng)力。把崗位畫像畫清楚，把評(píng)價(jià)指標(biāo)做細(xì)做實(shí)，公平競(jìng)爭(zhēng)自然會(huì)給出答案。

也有人擔(dān)心，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)“形式上放寬、條件里又卡回去”？這就需要把崗位說明做精做準(zhǔn)：哪些崗位更看重專業(yè)能力，哪些崗位更依賴經(jīng)驗(yàn)積累，把崗位要求說清楚，考核標(biāo)準(zhǔn)立得住，看得見、量得清，才談得上服眾。入口的改動(dòng)若能配合考察環(huán)節(jié)的精細(xì)化，改革就能從“看得到”走向“用得好”。

要讓焦慮真正緩解，還得從社會(huì)觀念上松綁。35歲成為職場(chǎng)的一道隱形分界線，本身是一種偏見。年齡原本是人生坐標(biāo)，不該成為能力的標(biāo)簽。長(zhǎng)期以來，社會(huì)輿論和用人慣性共同放大了“年輕即優(yōu)勢(shì)”的思維，使得年齡被誤讀成風(fēng)險(xiǎn)。觀念的更新，往往比制度的調(diào)整更慢，也更難，卻決定著社會(huì)心態(tài)能否真正松弛。

一項(xiàng)政策的價(jià)值，往往不止于眼前。國(guó)考放寬3歲，是制度在向現(xiàn)實(shí)靠攏，也是在重建一種社會(huì)信任。一句話：把機(jī)會(huì)給予愿意負(fù)責(zé)、能夠勝任的人，年齡只是參考項(xiàng)。當(dāng)選才的眼光更遠(yuǎn)，用人的格局更寬，社會(huì)的心態(tài)更穩(wěn)，“35歲焦慮”的句號(hào)，才會(huì)真正畫上。

（編輯：李詩海）