半月談評論員 吳劍鋒

近期，國家自然科學基金委員會通報了2025年第二批次科研不端行為案件處理結果。此次通報的21起案例涉及買賣實驗研究數據、抄襲他人基金項目申請書內容等多種科研不端行為，其中半數以上涉及“抄襲他人基金項目申請書內容”。

作為我國基礎研究領域最高層次的基金項目，國家自然科學基金申請書的質量和真實性是衡量科研項目能否獲得資助的關鍵。近年來，從互相抄襲、剽竊，到直接交給市場化“槍手”代寫，面臨科研資源競爭壓力，一些人篤信“做實驗不如寫本子，寫本子不如找槍手”，將造假之手伸向科研基金項目申請，使標書代寫有了市場。

在網絡平臺上，代寫產業鏈的成熟運作令人瞠目。由于市場需求旺盛，代寫服務已形成精細分工：有專門負責打廣告招攬顧客的“客服組”，有精通各學科寫作的“執筆人”，還有熟悉基金評審的“顧問團隊”。從社科基金到自然科學基金，從省級到國家級，都有“槍手”團隊代為效勞，購買者只需出資數千到數萬元不等，就可獲得一份量身定制的項目申請書，通過率據稱可達七成以上。更有甚者，還可提供“985/211高校碩士學歷”“主持參與過國家社科或自科基金子課題”等多種資歷的“槍手”供選擇，不同水平對應不同報價，儼然形成成熟的供需鏈條和市場規則。

學術申請染上商業運作的色彩，科研往往就會異化為一門生意。代寫之風盛行，折射出的是科研領域的浮躁之風。

當前，一些人迷信申請書“美容包裝”，不去進行“十年磨一劍”的深入研究，反而利用外包服務制造東拼西湊的科研速成品，這種功利主義的心態如果任其蔓延，不僅僅會制造大量學術泡沫，使學術不端前移，更會形成“劣幣驅逐良幣”的惡性循環：一些人誤以為學術成功的捷徑在于包裝而非真知，遵守規則者反而成為“老實人吃虧”的典型。這種認知一旦形成，將對中國科研的原創能力造成傷害。

值得警惕的是，代寫生意的存在，不僅腐蝕學術生態，也隱含泄密風險。代寫過程中，委托人需提供課題方向、研究思路、實驗數據等核心信息，這些資料往往易被中介機構轉售或盜用，導致科研機密泄露。尤其是在生物醫學領域，涉及人類遺傳資源的敏感數據一旦外流，流向難以控制，或將危及生物安全。

代寫亂象背后，同樣暴露單一科研評價體系的弊病。高校教師職稱晉升、人才帽子評選、學科評估……當前，越來越多晉升評選與國家級科研項目掛鉤，“唯項目論”的考核枷鎖讓不少科研人員苦不堪言。在一些高校，青年教師如果連續數年申請不到國家級科研項目，基本就要“卷鋪蓋走人”。在生存壓力下，部分青年教師開始琢磨走“捷徑”，或想方設法結交評審專家，或選擇將申請書撰寫外包，用金錢換取時間和所謂的“競爭力”，逐步突破學術道德的底線。

據調查，標書代寫現象，基層醫院是一大“重災區”。一線臨床醫生工作繁重，缺乏時間深入鉆研本專業前沿問題，縣級及以下醫院客觀上也缺乏科研基礎條件。迫于考核體系與績效壓力，一些醫生轉而投靠代寫灰產，使科研底線失守。

科研是國家創新的引擎，學術誠信是科研工作的生命線。“標書工廠”的存在不僅會浪費巨額科研經費，更會蛀蝕創新能力和學術信譽。進一步營造風清氣正的學術生態，刻不容緩。

一方面，要破除“唯項目、唯論文”的評價執念，建立分類多元的考核體系。2023年起，教育部明確提出要“破五唯”，即不唯論文、不唯帽子、不唯職稱、不唯學歷、不唯獎項。這本是好事，但實際執行中，一些高校簡單地把“不唯論文”變成了“唯項目”，依然是“換湯不換藥”。因此，應鼓勵各科研單位從實際出發制定考評標準，不能盲目跟風“追指標”，避免以“發文章、拿課題”為唯一考核標準。特別是對臨床醫生，應側重臨床實踐能力評價，減輕科研項目方面的考核壓力。

另一方面，監管層面需織就嚴密監管網絡。互聯網平臺應當利用大數據、人工智能等技術，構建動態識別的“學術凈化防火墻”，通過語義分析精準狙擊“代寫”“潤色”等關鍵詞;同時，建立嚴格的監管流程和標準，在項目申請階段，通過大數據比對技術，對申請書內容進行查重，有效防范抄襲、買賣現象，使灰色交易無所遁形。

編輯：范鐘秀